心理学实验图鉴经典研究 / 16

社会 / 1963

服从实验

Obedience to Authority

面对权威要求,人会在哪里停下?

当研究者要求继续,而另一人似乎正在受伤时,参与者是否会拒绝?

研究过程以“教师”身份,在对方答错时提高所谓电击的档位。

研究者改变任务逐步升级,研究者要求继续

记录什么每位参与者到达的最高电压档位

研究过程 / 1—4

原创示意 · 非历史影像
教师(参与者)研究者学生(助手)没有受到电击

真实参与者扮演“教师”

“学生”是研究助手。教师相信自己在施加电击,但学生并未受到这些电击。

从观察到结果

每个人在哪里停下?

按最高档位展开论文表 2。每个点代表 1 人;排列顺序仅用于展示。

300 V
—
315 V
—
330 V
—
345 V
—
360 V
—
375 V
—
450 V
—
已展开 0 / 7 项

横向长度表示人数,所有行都使用 40 人作为同一尺度。

原文汇总计数 · Milgram (1963), Table 2。零人的档位省略;行与行互不重叠,共 40 人。

实验结果 / 主要发现

在这个实验条件下,40 人中有 26 人继续到了最高档位。

把实验条件放在一起比较

最高档位以前停止14 人
继续到 450 伏标记26 人 · 65%

米尔格拉姆(1963),表 2;40 名成年男性。学生没有受到电击。 研究依据 ↗

01为什么能这样判断?

研究逐人记录停止的位置。即使出现抗议,仍有不少参与者在研究者催促下继续。这里的分布说明实际行为与“大家都会立即拒绝”的预想不同。

02我们能从中推断什么?

在这套权威、任务和逐步升级的安排下,人可能做出与自己的不安相冲突的行为。不能只凭事前的道德判断预测现场选择。

结论的范围这是一个条件中的观察,不是人类固定服从率;单凭这组数据不能把全部影响归于权威。

结论的限制

这些结果还不能说明什么?

65% 只描述这个样本和实验条件,不是全人类的固定“服从率”。

这一个条件不能单独量出权威的因果效应。欺骗、痛苦与退出压力也是研究的重要伦理问题。

研究背景

原始实验与本页演示

本页对应米尔格拉姆 1963 年论文中的 40 名成年男性。图表取自表 2 的最高档位计数,点的排列不代表参与者顺序。

后续研究

伯格(2009)做了到 150 伏为止的部分重复,并采用额外筛查和保护措施。它不能直接回答多少人还会继续到 450 伏。